El viceministro de Economía respaldó a Santiago Bausili y sostuvo que la estrategia del BCRA permitió proteger las reservas. La AGN había estimado pérdidas superiores a U$S 1.000 millones, mientras que la entidad informó un resultado neto positivo de U$S 2.505 millones durante 2025.
El viceministro de Economía, José Luis Daza, salió en defensa del Banco Central (BCRA) tras las críticas de la Auditoría General de la Nación (AGN) por las operaciones vinculadas con las reservas de oro. El funcionario calificó de “brutalidades” los cuestionamientos al manejo del metal y respaldó la estrategia de cobertura aplicada por la entidad que conduce Santiago Bausili.
“Muchos países optan por no proteger sus activos justamente porque puede haber gente que no entiende de finanzas y sale a decir brutalidades”, afirmó Daza en sus redes sociales.
El funcionario consideró que el presidente del BCRA “hizo lo correcto por el país” y sostuvo que contratar coberturas financieras permite proteger los activos ante posibles movimientos adversos del mercado.
“Comprar seguro protege los activos cuando el país más los necesita. Es lo responsable”, señaló.
La comparación de Daza para defender la estrategia del BCRA
Para explicar su postura, el viceministro comparó las coberturas financieras con un seguro contra incendios.
“Para esta gente, comprar seguro contra incendio de tu casa es un error si la casa no se incendia”, planteó. Luego agregó que el oro no solo no perdió valor, sino que subió de precio, y cuestionó que, pese a ese resultado, se considere que la estrategia fue equivocada.
“Penoso para un país con el capital humano de la Argentina”, concluyó.
La discusión se originó en un informe de la AGN, difundido por su titular, Juan Manuel Olmos, que señaló que el Banco Central habría perdido más de U$S 1.000 millones por operaciones relacionadas con la evolución del precio internacional del oro. El organismo también se refirió a la controversia por el traslado del metal al exterior.
Qué respondió el Banco Central sobre las reservas de oro
El BCRA rechazó esa interpretación y sostuvo que su posición en oro registró un resultado neto positivo de U$S 2.505 millones durante 2025.
En un comunicado, la entidad explicó que ese desempeño contempla tanto la evolución del precio del metal como el resultado de las operaciones de cobertura financiera que aplica sobre sus tenencias.
Según el Banco Central, la estrategia cubre el 100% de su posición en oro y busca reducir la exposición de las reservas internacionales ante una eventual caída significativa de su cotización.
La entidad señaló que estos instrumentos tienen un costo: cuando el precio del activo protegido aumenta, las operaciones utilizadas como seguro pueden arrojar resultados negativos. Por eso, sostuvo que no corresponde evaluar las coberturas de manera aislada, sino considerar su efecto junto con la variación del valor del oro.
El antecedente que invocó el BCRA ante la AGN
El Banco Central afirmó que este tipo de coberturas forma parte de una práctica que mantiene desde 2007. También indicó que entre 2007 y 2011 los pagos por operaciones similares, medidos en relación con el valor de mercado del oro en cartera, fueron casi el doble de los realizados en 2025.
De acuerdo con el comunicado, durante ese período la AGN no formuló observaciones sobre la estrategia ni sobre los pagos asociados. La entidad agregó que tampoco recibió cuestionamientos de sus auditores externos por esas prácticas.
El BCRA sostuvo, además, que la AGN aprobó sus estados contables correspondientes a 2025, un ejercicio que describió como récord por su resultado y por el incremento patrimonial.
La controversia enfrenta, así, dos interpretaciones sobre las operaciones con oro: la AGN cuestionó el resultado de determinadas transacciones, mientras que el Banco Central defendió el desempeño conjunto del activo y sus coberturas financieras. La diferencia central está en cómo se computan los resultados de esos instrumentos y si se los analiza de manera aislada o junto con la evolución del oro.
